La Bretagne est reconnue pour son réseau de villes petites et moyennes qui exprime un aménagement solidaire et une vision partagée de l’aménagement des territoires. Cette présence d’un maillage urbain, évite les fractures du type « Toulouse et le désert toulousain » et limite considérablement les phénomènes d’exclusion sociale. Le rapport Etat social de la France établi par l’association Odyssée montre clairement que les critères de performance économique et de performance sociale sont ici supérieurs du fait de la multiplicité des villes petites et moyennes bien liées à leur tissu rural.
Cette organisation urbaine est en réalité très moderne. Elle évite la présence de villes dilatées qui multiplient les navettes entre les lieux de résidence et d’emplois et renforcent sans contestation l’exclusion et la ségrégation. Elle permet au contraire un aménagement équilibré des territoires, la présence d’un maillage économique assurant des dynamiques plurielles. L’organisation assure localement la proximité entre les emplois, le logement et les services, ce qui est un gage du développement responsable et soutenable. L’option favorise du coup les mobilités douces et l’économie de proximité. La Bretagne est en pointe avec son modèle singulier et propose d’ores et déjà un maillage de villes véritablement « durables ».

 

 Dans ce cadre, la volonté nationale de privilégier de grands ensembles administrés sous forme de métropoles, de pôles métropolitains centralisés ou de communautés urbaines, entre en flagrante contradiction avec cette armature urbaine.Des schémas fondés sur les seuls critères de « taille » omettent totalement ces variables qualitatives. Des élus, actuellement tentés de répondre à la seule prime financière, souhaitent mettre sous tutelle des collectivités périphériques et risquent de mettre à bas cette structure singulière, de renforcer l’exclusion sociale en lointaine couronne, d’accroître considérablement les inégalités foncières, sociales et l’exclusion par la mobilité.

 

 

Creusée dans la roche pour ouvrir le chemin, la « route » (du latin « rupta » qui signifie « voie brisée ») n’a pas changé d’utilisation depuis le début de la Chine civilisée. Bien que son apparence et son confort aient évolué –de l’innovation romaine des pavés à celle du bitume utilisée partout dans le monde -, elle est encore aujourd’hui définie comme une « voie terrestre aménagée pour permettre la circulation des véhicules à roues", même s’il convient de noter que ce terme puisse également être mobilisé pour parler des routes maritimes. Le rôle des routes dans l’essor du commerce s’illustre dès l’ouverture de la « route de la soie » et le développement du réseau romain.

 

Ne pourraient-elles donc pas servir à autre chose qu’au transport de passagers ou de marchandises ?